24. Дискриминация русинской нации в Украине продолжается

Верховная Рада (парламент) суверенной Украины 25 июня 1992 года приняла закон «О национальных меньшинствах в Украине». В его статье 3 записано: «К национальному меньшинству принадлежат группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувство национального самосознания и общности между собой». А в статье 6 перечислены права национального меньшинства: «Государство гарантирует всем национальным меньшинствам права на национально-культурную автономию: пользоваться и учиться на родном языке или изучать родной язык в государственных учебных заведениях либо через национальные культурные общества, развивать национальные культурные традиции, использовать национальную символику, ознаменовать национальные праздники, исповедовать свою религию, удовлетворять потребности в литературе, искусстве, средствах массовой информации, создании национальных культурных и учебных заведений и какую-либо другую деятельность, не противоречащую действующему законодательству». Порядок определения гражданами национальности указан в статье 11 данного закона: «Граждане Украины имеют право свободно выбирать и восстанавливать национальность. Принуждение граждан в какой-либо форме к отказу от своей национальности не допускается».

Следовательно, суверенная Украина гарантирует своим гражданам русинской национальности право свободно выбирать и восстанавливать свою исконную национальность «русин», а также гарантирует компактно проживающему в Закарпатской области 700-тысячному русинскому национальному меньшинству национально-культурную автономию. Претворяя этот закон в жизнь, ОКР через депутатов-русинов и при поддержке депутатов других национальных меньшинств на состоявшейся 22 июля 1992 года сессии областного Совета депутатов добилось принятия решения «О реализации права граждан на свободный выбор и восстановление национальности». В нем сказано: «1. Осудить антидемократические насильственные меры в определении национальной принадлежности граждан, допущенные в послевоенные годы в условиях сталинского беззакония в Закарпатье. 2. Установить, что жители области, которые изъявили желание уточнить свою национальность «русин», обращаются в индивидуальном порядке с заявлением в органы местного самоуправления (сельский, поселковый, городской Совет народных депутатов). Образец заявления прилагается».

Забегая вперед отметим, что изменение или восстановление национальности производится исполнительными органами местной власти не произвольно, а путем выбора национальности, исходя из своей родословной по линии матери или отца, подтвержденной соответствующими документами. Отказ в восстановлении или изменении национальности может быть оспорен в суде, а решение исполкома и суда для органов ЗАГСа является обязательным. Не проконсультировавшись с юристами, председатель правления ОКР И.Туряница заказал в типографии изготовить 25 тыс. бланков заявлений с текстом, утвержденным областным Советом. В этом бланке-заявлении оставалось написать какому исполнительному комитету оно адресовано, фамилию и адрес заявителя. Однако не была указана необходимость приложить к заявлению документы, подтверждающие национальность «русин» родителей. Поэтому все бланки-заявления об установлении или восстановлении заявителям национальности «русин», поданные без упомянутых документов о национальности их предков, были признаны недействительными.

По инициативе депутатов-русинов, областной Совет депутатов принял решение провести 26 ноября 1992 года в кинотеатре «Победа» города Мукачево торжественное заседание областного, районных и городских Советов депутатов Закарпатской области. Оно было приурочено к годовщине Первого (и последнего) съезда делегатов Народных комитетов, который 26 ноября 1944 года принял Манифест о выходе Подкарпатской Руси из состава Чехо-

Словакии и ее присоединении под названием Закарпатская Украина к Советской Украине. В связи с этим 25 ноября 1992 года Ужгородский городской Совет депутатов провел торжественное заседание, на котором принял «Обращение к жителям Ужгорода». В нем было сказано: «Не имеем права забывать, что режиссуру Первого съезда Народных комитетов осуществляли одиозные фигуры – JI.Брежнев и Л.Мехлис; что в результате этого воссоединения в Закарпатье на смену венгерскому оккупационному режиму пришёл сталинский тоталитарный режим». Это обращение было зачитано на состоявшемся 26 ноября 1992 года в Мукачеве торжественном заседании депутатов всех уровней, которые бурно его поддержали.

Под давлением ОКР и других национальных обществ Закарпатья областной Совет депутатов в мае 1993 года принял Резолюцию с требованием к Президенту и парламенту Украины предоставить Закарпатской области статус автономной республики. Она вызвала замешательство в высших эшелонах власти Украины. Поэтому официальный Киев начал «торги» с руководством Закарпатской области. Весомым аргументом этих торгов было то, что срок пребывания на руководящих должностях истекает, а назначение на эти должности, прежде всего на должности губернатора области и губернаторов районов, зависит от официального Киева и лично Президента Украины Л.Кравчука. Объяснялось это тем, что Украина ввела президентскую форму правления Украиной английского образца для колоний. Король Великобритании назначал удельных князей в Индии губернаторами в их же княжествах и платил им, как своим губернаторам, высокую зарплату. Поэтому губернаторы чувствовали себя обязанными перед Англией, а не перед своим народом. Следовательно, назначенные Президентом Украины во все области и районы губернаторы (главами государственных администраций), получающие зарплату из Администрации Президента Украины, были представителями Президента и зависели от него, а не от населения своей области или района. Чтобы продемонстрировать эту зависимость на деле, Л.Кравчук присвоил председателю Закарпатского областного Совета Д.Дорчинцу, полковнику милиции в отставке и пенсионеру МВС, звание генерала милиции. При этом пообещал Д.Дорчинцу, что после истечения срока пребывания в депутатах его назначат на должность начальника управления Министерства внутренних дел Украины в Закарпатской области. Это обещание Л.Кравчука было выполнено, а наиболее активный депутат-русин С.Филип, работавший начальником строительной организации, был назначен главой госдминистрации в Тячевском районе. Такая раздача должностей членам русинской фракции депутатов-автономистов стала одной из причин того, что она прекратила добиваться официального признания русинской нации и предоставления Закарпатью статуса автономной республики. Затем от политического русинизма отмежевались государственные служащие, чтобы не потерять работу.

Отметим, что Словакия под диктовку Советского Союза в 1951 году все русинские школы перевела на украинский язык обучения, а многих русинов официально записала украинцами. После развала СССР, в Словакии началось возрождение русинской культуры, восстановление русинских школ, а в городе Прешов начал работать русинский театр имени А.Духновича. Братиславу беспокоило, что русины Прешовской Руси снова будут добиваться присоединения к Подкарпатской Руси, т.е. к Закарпатской области Украины. Правительство суверенной Республики Словакия выступило инициатором переговоров с суверенной Украиной о нерушимости государственных границ. Их результатом стало подписание 15 марта 1993 года договора «Об общей государственной границе». Украина 15 августа 1994 его ратифицировала.

«Общество Карпатских Русинов» (ОКР) стало искать поддержки у международного сообщества. С этой целью ОКР 14 августа 1994 года вступило в Организацию не представленных в ООН Наций (сокращённо – ОНН), членами которой в то время являлись Армения, Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Эстония и другие суверенные государства. Членами ОНН являлись и поныне являются автономные республики Российской Федерации: Карелия, Коми, Мордва, Татарстан, Башкортостан, Якутия и другие, а также крымскотатарский народ Украины. Подобно «Меджлису», представляющего в ОНН крымскотатарский народ, ОКР в ОНН представляло русинский народ Украины, являющийся титульной нацией в ее Закарпатской области. Уже 15 августа 1994 года ОНН направила Президенту Украины JI. Кучме предложение «проявить государственную мудрость и восстановить статус автономной Подкарпатской Руси как автономной республики в составе Украины». Чтобы загнать эту проблему в тупик, Украина начала усиливать начатый Советским Союзом разрыв национальных связей русинов, разделенных украинско-словацкой государственной границей.

Статья 2 закона «Об объединениях граждан» предоставляла право заниматься политической деятельностью только политическим партиям и запрещала это делать непартийным объединениям граждан, что впоследствии было записано в Конституцию Украины. Поэтому руховцы перерегистрировали свою общественную организацию в политическую партию, которая создала теневое правительство Украины. Чтобы не нарушать закон «Об объединениях граждан», у ОКР были два варианта: прекратить политическую деятельность или же реорганизоваться в политическую партию.

По переписи населения 1991 года, в Закарпатской области преобладало сельское население: 775 тыс., или 60% граждан, проживали в селах и только 514 тыс., или 40% – в городах и поселках городского типа. Поскольку сельское население является созидателем и хранителем этнической культуры и определяет идентичность региона, то оно способно отозваться на призыв к возрождению русинской нации. Следовательно, в Закарпатской области имелись необходимые предпосылки для создания региональной русинской политической партии, призванной бороться за решение этой проблемы. На основании принятого на референдуме Закона о возвращении Закарпатью статуса автономной республики, по инициативе П.Годьмаша, было решено создать теневое правительство Закарпатской Автономной Республики под названием «Временное правительство автономной республики Подкарпатской Руси» (далее – Временное правительство). Оно должно было выполнять функции теневого правительства Закарпатской области по отношению к исполнительному комитету, избранному депутатами областного Совета, и продолжить политическую борьбу за возрождение автономной республики. В то же время ОКР предстояло и далее добиваться официального признания русинского национального меньшинства.

Это было вызвано тем, что закон «О национальных меньшинствах Украины» гарантировал русинам все то, чего они добиваются, только после того, как русины будут официально признаны Украиной национальным меньшинством.

Такой вариант решения проблемы русинов неоднократно обсуждался на расширенном заседании правления ОКР в Доме русинов города Мукачево. Однако к этому времени в правлении ОКР было мало интеллигенции, а поэтому многие его члены не воспринимали такой вариант решения проблемы русинов. Они утверждали, что русины в Закарпатской области якобы являются большинством, и потому для них официальное признание русинского национального меньшинства является унижением. Хотя русинская нация всегда являлась меньшинством в Австрии, Австро-Венгрии и Чехословакии. Поэтому имела право на статус автономной республики, которого добилась в составе Венгрии, а затем и в составе Чехословакии. Оказавшись в составе Украины, русинская нация по сравнению с титульной украинской нацией также представляет собой национальное меньшинство.

В узком кругу руководства ОКР было договорено, что П.Годьмаш создает и возглавляет региональную русинскую партию, которая образует теневое правительство во главе с И.Туряницей. П.Годьмаш написал устав и программу партии, которая 29 декабря 1994 года была опубликована в газете «Подкарпатская Русь». В мукачевском Доме русинов 21 февраля 1995 года состоялось учредительное собрание Христианско-демократической партии Закарпатской Автономной Республики (ХДПЗАР), на которое И.Туряница не явился. Были утверждены Программа и Устав, затем избрали правление ХДПЗАР во главе с П.Годьмашем. Газета «Подкарпатская Русь» 11 марта 1995 года сообщала, что ХДПЗАР намерена «консолидироваться с теми демократическими силами, которые желают принять участие в обустройстве нашей автономной республики по чехословацкому варианту: партноменклатуру коммунистов и их идеологов в течение пяти лет не избирать и не назначать на должности государственных служащих; вернуть имущество и землю тем закарпатцам, у которых они были национализированы советским режимом; преимущественное право трудоустройства на государственные должности, при более высокой и даже одинаковой квалификации, предоставить коренным закарпатцам» и др.

Вопреки вышеупомянутой договоренности по тактике ОКР, И.Туряница без представителей ХДПЗАР 15 мая 1995 года провёл в городе Мукачево совместное заседание нескольких членов правления ОКР и правления упоминавшейся Республиканской партии во главе с С.Ачем. На нем было утверждено Временное правительство во главе с И.Туряницей, в которое вошли всего четыре министра от ОКР:    экономики    – 72-летний врач по профессии Ю.Думнич; образования – 75-летний филолог В.Сочка; здравоохранения – 40-летний врач Е.Жупан; иностранных дел – 45-летний гражданин Словакии Т.Ондик, инженер-строитель. В состав Временного правительства не были включены представители от национальных организаций венгров, словаков и румын, хотя это предусматривалось договоренностью по этому вопросу. Поскольку Положение о структуре и полномочиях Временного правительства, тем более Положения о его министерствах не были даже написаны, то этот вопрос вообще не рассматривался. Без них члены Временного правительства, являясь дилетантами в этой сфере деятельности, не знали с чего начинать. Они видели себя в качестве теневого правительства суверенной Украины и потому даже заседаний боялись проводить. Поэтому Временное правительство ни разу заседаний не проводило и никаких решений не принимало. За исключением написанных в различные инстанции Заявлений и Обращений от имени председателя Временного правительства. Если общественные организации русских, венгров, румын и других национальностей выдвигали своих активистов в органы местной власти или кандидатами в депутаты, то ОКР по вине И.Туряницы таких попыток не делало. Избегая критики, И.Туряница проводил заседания правления ОКР от случая к случаю и спонтанно, к тому же не уведомляя об этом наиболее активных членов правления ОКР.

17 июня 1995 года на Крещатике состоялся военный парад, впервые посвященный годовщине освобождения Украины от фашистских захватчиков. Украинские псевдоисторики в написанном для Президента Украины JI.Кучмы выступлении утверждали, а поэтому словами JI.Кучмы на весь мир заявили, что День освобождения Украины следует в дальнейшем праздновать 26 октября – в день освобождения Закарпатья. Однако 26 октября был освобожден только Ужгород, а не вся Закарпатская область. Последними в Закарпатской области только 22 ноября 1944 года были освобождены села Комаровцы и Прикордонное. Поэтому и днем освобождения Украины должно быть 22 ноября. Об этом П.Годьмаш написал и отправил на имя Л.Кучмы соответствующее заявление, которое 17 июня 1995 года было опубликовано в газете «Подкарпатская Русь». В результате из Киева на русинов вновь посыпались обвинения в сепаратизме.

Начальник юридического отдела Закарпатского отделения Фонда государственного имущества Украины П.Годьмаш, «спровоцировавший» обвинения в «сепаратизме», был «по собственному желанию» уволен с работы. Чтобы доказать преданность Украине, руководство Закарпатской области ко дню освобождения Закарпатья, 26 октября 1944 года, организовало поездку в Киев делегации из числа героев-тружеников, писателей, художников, артистов и самодеятельных коллективов, с трудом вместившихся в специально для этой поездки выделенный поезд «Ужгород -Киев». С трибуны парламента Украины выступил депутат Верховной Рады С.Устич, он же губернатор Закарпатья. Он заверял, что закарпатцы законопослушные и преданные Украине граждане. Художники, писатели и народные умельцы демонстрировали это своими работами депутатам парламента и киевлянам.

В связи с созданием ХДПЗАР и Временного правительства официальный Киев не мог далее мириться с действиями русинов, направленными на создание Закарпатской Автономной Республики. Начальник Управления службы безопасности Украины в Закарпатской области А. Ухаль вызвал на профилактическую беседу И.Туряницу, а прокурор города Ужгорода М.Фенчак 26 июня 1995 года вызвал на такую беседу П.Годьмаша. Под угрозой уголовного преследования от них требовали соответственно распустить Временное правительство и ХДПЗАР. М.Фенчак даже оформил действовавшее в то время официальное предостережение об этом, а затем подал в суд заявление с требованием запретить выпуск газеты «Подкарпатская Русь». В декабре 1995 года два дня подряд суд рассматривал это требование М.Фенчака, однако адвокат П.Годьмаш сумел доказать его необоснованность.

В июле 1996 года П.Годьмаш написал коллективное исковое заявление (И.Туряниця, Ю.Думнич и П.Годьмаш) с соответствующими документами-доказательствами Верховному Суду Украины с требованием признания незаконным Указа Президиума Верховного Совета Украинской ССР «Об образовании Закарпатской области Украинской ССР» от 22 января 1946 года. На это среагировал Кабинет Министров Украины: 5 и 25 сентября 1996 года обсуждал русинский вопрос, а 7 октября 1996 года утвердил секретный «План мероприятий по разрешению проблемы украинцев-русинов», предусматривающий:

1. Не допустить автономности Закарпатья.

2. Укрепить в Закарпатье позиции украинскости путём подбора на руководящие должности соответствующих кадров, а русинов интегрировать в пространство Украины.

3. Не допустить проведения референдума по самоидентификации русинов, чтобы этим не дать основания для возрождения русинской нации, как это имело место в Словакии.

4. Написать новую историю Украины так, чтобы русины Закарпатья испокон веков были украинцами по национальности и частью украинского народа.

5. Постоянно проводить специальную работу с лидерами и активистами русинского движения с применением к ним мер, предусмотренных уголовным кодексом Украины, и др.

Выполнение предусмотренных этим планом мероприятий Кабинет Министров поручал: Министерству юстиции, Министерству внутренних дел, Генеральной прокуратуре, Министерству культуры и искусства, Министерству образования, Министерству информации, Государственному комитету телевидения и радио, Государственному комитету по делам национальных меньшинств и даже Национальной Академии наук Украины.

Этим планом предусматривалась как дискриминация, так и ассимиляция и этноцид русинов путем их насильственного слияния с украинской нацией, путем принуждения к отказу от своей национальности, своего языка, культуры и других национальных особенностей русинской нации. Под этноцидом украинская юридическая наука понимает политику государства, направленную на уничтожение конкретного народа или нации путем уничтожения системных связей (родной речи, культуры, истории, самосознания) изнутри народа, подталкивая его представителей к переходу в титульное качество, т.е. к переходу нации «русины» в титульную нацию «украинцы». Именно это и заложено в упомянутом секретном плане правительства Украины, который, как записано в 10-м (последнем) пункте этого плана, действует в отношении лидеров и активистов русинских организаций постоянно.

Только 18 октября 1996 года Верховный Суд Украины вынес определение о том, что исковое заявление И.Туряници, Ю.Думнича и П.Годьмаша о признании незаконным Указа Президиума Верховного Совета Украинской ССР «Об образовании Закарпатской области Украинской ССР» вначале должен рассмотреть Ужгородский городской суд. Поэтому оно за подписью И.Туряницы, Ю.Думнича и П.Годьмаша от 05 января 1997 года было вручено Ужгородскому городскому суду, который отказался рассматривать его. Одновременно П.Годьмаш 5 января 1997 года написал и направил Конституционному Суду Украины заявление о разъяснения действий правительства Украины, отказывающегося признавать статью 11 закона «О национальных меньшинствах в Украине» в отношении русинов. То есть признавать право русинов на восстановление своей исконной национальности русин. Однако ответа на это заявление из Конституционного Суда Украины так и не получено по ныне.

Выполнению упомянутого секретного плана правительства Украины способствовали уже упоминавшиеся обстоятельства. Чтобы занять избыточную рабочую силу, в Закарпатье строились в основном предприятия военно-промышленного комплекса или их филиалы. Так, в поселке городского типа Дубовое Тячевского района был построен авиазавод по выпуску продукции, имитирующей самолет-мишень, чтобы военные летчики учились их сбивать. В городе Мукачево был построен завод по ремонту и переоснастке радиолокационного оборудования на самолетах стран Варшавского военного договора. Аналогично в Ужгороде были построены газотурбинный и машиностроительный заводы, которые в считанные дни могли стать заводами по ремонту танков и бронетехники. Аналогично в других райцентрах были построены секретного производства заводы или их филиалы. Львовский радиозавод построил филиалы в Сваляве, Ждениево и Виноградове. Поскольку инженерно-технического персонала для работы на эти предприятиях не хватало, то их присылали из Львова, Днепропетровска и других промышленных центров. Кроме того, в Закарпатье направлялись выпускники высших и средних специальных учебных заведений из других регионов Украины. В соответствии с утвержденным правительством Украины Положением о порядке взятия на квартирный учет и предоставления квартир, направленные в Закарпатье специалисты этих заводов и филиалов, а также выпускники учебных заведений получали квартиры вне очереди или в первую очередь. В то же время специалисты из числа местных закарпатцов после окончания единственного в области Ужгородского государственного университета, а также после окончания техникумов и педагогических училищ, как сказано в упомянутом секретном плане правительства, интегрировались в другие регионы Украины. Следует иметь в виду и то, что Закарпатье было насыщено воинскими подразделениями, а их офицерский состав и семьи офицеров были «восточниками». После развала Советского Союза и ликвидации этих воинских частей офицерский состав и их семьи остались проживать в Закарпатье. Поэтому ныне в Ужгороде и Мукачево преобладают «восточники», а в других городах и райцентрах их тоже немало, в том числе из Галичины. Поэтому ОКР не так просто находить поддержку населения городов, а сельское население всегда было и остается менее активным в политике.

И.Турянице и П.Годьмашу удалось получить ксерокопию упомянутого секретного правительственного «Плана мероприятий по разрешению проблемы русинов-украинцев». С написанными П.Годьмашем комментариями он 1 марта 1997 года был опубликован в газете «Подкарпатская Русь». В результате этот план вызвал возмущение даже у той части русинской интеллигенции, которая не участвовала в русинском движении из-за боязни быть уволенными с работы. Политический узник сталинского ГУЛАГа П.Кампов написал статью «С русинами борется само государство». 21 мая 1998 года она была опубликована в газете «Хрнстіянська родина». В ней сказано: «Начался судебный процесс над их газетой «Подкарпатская Русь», русинов для объяснений вызывают в облуправление Службы безопасности Украины, увольняют коренных закарпатцев с должностей руководителей правоохранительных органов, возобновляется кадровая экспансия в перенаселенное Закарпатье, проходит преследование студентов-русинов и преподавателей в Ужгородском государственном университете».

Словно по команде, среди членов правления и активистов ОКР начались распри с расколом ОКР на городские и районные организации. Отколовшиеся от ОКР Мукачевское городское и Свалявское районное отделения ОКР в апреле 1997 года были зарегистрированы как независимая областная русинская организация под названием «Общество Подкарпатских Русинов» (ОПР) с правами юридического лица. Его возглавили сопредседатели И.Петровций, филолог по профессии, а также Л.Лецович и И.Талабишка – шофера по профессии. Они не только раскололи ОКР, но и затеяли борьбу за лидерство в русинском движении.

В июне 1997 года в Будапеште проходил IV-ый Мировой конгресс русинов. Его участником было ОКР, которое и на предыдущих конгрессах представляло русинов Украины. Однако на IV конгресс русинов в Будапешт приехала неприглашенная делегация ОПР и затеяла скандал, чтобы ее признали представителем русинов Украины. С трудом утихомирив делегатов ОПР, участники Мирового конгресса русинов из других стран заявили им следующее. Поскольку ОКР является соучредителем Координационного Совета русинов всех стран, то только ОКР имеет право представлять русинов Украины на этом и последующих конгрессах. Чтобы избежать подобного в дальнейшем, всем русинским организациям Украины следует объединиться в одну, которая и будет их представлять на Мировых конгрессах. Конгресс поручил ОКР организовать и в 1999 году провести V-ый Всемирный конгресс русинов в Ужгороде. После этого инцидента в Будапеште Свалявское районное общество русинов отстранило И.Талабишку с должности председателя правления и избрало вместо него В.Сарканича, а также приняло решение о выходе из ОПР. Поэтому Мукачевское «Общество Подкарпатских Русинов» (ОПР) ныне выступает как городское и как областное общество в одном лице, что является нонсенсом.

Чтобы нейтрализовать дискриминацию русинов Украины, ОКР добилось проведения Европейским центром по делам меньшинств в Ужгороде международной научной конференции под названием «Межэтнические отношения в Закарпатской Украине». Она состоялась 4-7 сентября 1998 года как с участием негосударственных организаций Европы (Европейский центр по делам меньшинств, Организация непредставленных в ООН наций и др.), так с участием государственных организаций: секции национальных меньшинств Политического директората ОБСЕ и др. Государственный комитет Украины по делам национальных меньшинств на этой конференции представлял заместитель председателя этого комитета В.Трощинский. Не имея аргументов для обоснования причины непризнания русинского национального меньшинства и даже русинской нации, В.Трощинский на этой конференции заявил: «Национальная Академия наук Украины разберётся с вопросом – являются русины нацией или нет».

Зачем академикам разбираться, если Кабинет Министров в вышеупомянутом секретном плане денационализации русинской нации заранее обязал их доказать, что русины – это украинцы по национальности. Хотя в статье 4 Закона «О национальных меньшинствах в Украине» сказано, что все взаимоотношения государства с гражданином, связанные с его принадлежностью к национальному меньшинству, регулируются Конституцией и Законом, а не субъективным мнением чиновников. Тем более личным мнением ученых, во времена Советского Союза «научно» обосновывавших целесообразность денационализации всех наций в единую нацию «советский народ». Упомянутое заявление В.Трощинского было политическим заявлением правительства Украины в отношении русинской нации, хотя оно противоречило статьям 11 и 18 закона «О национальных меньшинствах в Украине». В них сказано, что право выбора или восстановления национальности принадлежит каждому отдельно взятому гражданину и ограничение граждан в этом праве свободно выбирать или восстанавливать свою национальность «запре щается и карается законом». Следовательно, ученые Национальной Академии наук Украины (НАНУ) не имеют права быть посредниками между государством и гражданином, который сам избирает или восстанавливает свою национальность.

В помощь НАНУ были подключены ученые Ужгородского государственного университета, в основном из числа галичан и нескольких местных их «подпевал». В их числе профессор И.Кривский, доктор физико-математических наук. Он давно безуспешно пытался возглавить русинское движение, а с этой целью объединить под себя ОКР, «Русинское научно-образовательное общество», Ужгородское общество им. А.Духновича и другие в «Ассоциацию русинских организаций», чтобы ее затем возглавить. Потерпев фиаско, И.Кривский вступил в ОКР, вошел в доверие и был избран членом его правления, а затем заместителем председателя ОКР.

Второй раунд упомянутой международной конференции «Межэтнические отношения в Закарпатской Украине» состоялся 10-11 октября 1999 года в Копенгагене (Дания). По пути в Копенгаген делегация национальных меньшинств Закарпатья побывала в городе Фленсбург (Германия). Там ознакомились с деятельностью датского национального меньшинства, а также с деятельностью негосударственного «Европейского центра по делам меньшинств», тесно сотрудничающего с ОБСЕ и Евросоюзом. По инициативе П.Годьмаша, руководство и активисты ОКР (И.Туряница, Е.Жупан, П.Годьмаш, В.Фединишинец) 8 октября 1999 года оформили в этом Центре соответствующие документы и уплатили вступительные взносы, чтобы ОКР было принято в члены «Европейского центра по делам меньшинств».

На Международной конференции в Копенгагене от Украины с докладом выступил ведущий специалист по вопросам национальной политики Администрации Президента Украины Л.Шкляр. Он пытался свалить вину и ответственность за непризнание русинской нации на Верховную Раду, которая якобы не приняла соответствующего закона. Адвокат П.Годьмаш в своём выступлении обосновал несостоятельность объяснений Л.Шкляра и заявил, что русины не нуждаются в специальном законе о признании русинской нации и русинской национального меньшинства. Для этого достаточно тех нормативных актов, на основании которых признаны русское, еврейское, венгерское и другие национальные меньшинства Украины.

Для согласования совместных действий ОКР и официального Киева по проведению V-ro Всемирного конгресса русинов в Ужгороде делегация из числа руководителей русинских общественных организаций в феврале 1999 года отправилась в Киев на переговоры с председателем Государственного комитета Украины по национальным меньшинствам М.Рудько. В делегацию вошли И.Туряница, Д.Сидор и П.Годьмаш. Неожиданно, в день отъезда в Киев, состав делегации волевым решением Д.Сидора был увеличен за счет И.Кривского. На переговорах с М.Рудько делегаты убедили его в том, что русины Закарпатья и всего мира собираются на конгресс с целью рассказать друг другу об особенностях жизни русинов в разных странах мира и для творческого обмена в области культуры, а не для реализации референдума о предоставления Закарпатью статуса автономной республики. И.Кривский на этих переговорах неожиданно заявил, что он представляет в ОКР оппозицию, которая не совсем разделяет программу действий ОКР, и изложил программу оппозиции. Она сводится к тому, что на референдуме голосовали якобы за предоставление Закарпатью статуса самоуправляемой административной единицы, а не статуса автономной республики.

Чтобы использовать поездку в Киев рационально, П.Годьмаш написал «Декларацию подкарпаторусинских организаций о возвращении Закарпатью статуса автономной республики в составе Украины». Она заканчивалась требованием: «1. От Президента Украины, как гаранта соблюдения Конституции, – обязать правительство Украины включить национальность “русин” в перечень национальностей Украины и принять закон о возрождении Закарпатской Автономной Республики в составе Украины, передав соответствующий законопроект Верховному Совету». Декларация была изготовлена в 50 экземплярах и подписана И.Туряницей, Д.Сидором и П.Годьмашем. В Киеве она была передана JI.Кучме через советника Президента Украины по национальным вопросам В.Товкачевского. Декларация была передана и Председателю Кабинета Министров Украины Пустовойтенко, а также Уполномоченному Верховного Совета по правам человека Н.Карпачевой. Остальные экземпляры Декларации были переданы руководителям Комитетов и фракций Верховной Рады и её депутатам.

V-й Всемирный конгресс русинов проходил 29 июня – 1 июля 1999 года в Ужгороде. В нем приняли участие делегации русинов из 21 страны Европы и Америки. Работу конгресса открыл председатель «Русинского научно-просветительного общества» Н.Макара, кандидат исторических наук. Затем депутат Верховного Совета (парламента) Украины И.Баранчик зачитал адресованное участникам конгресса приветствие Председателя Верховного Совета Украины А.Ткаченко. В президиуме конгресса были депутаты Верховного Совета от Закарпатья И.Баранчик и И.Мигович, а также другие высокие государственные чины и ученые из Киева. В их числе член Президиума Национальной Академии наук Украины академик П.Толочко. Конгресс прошел на высоком организационном и культурном уровне, принял ряд резолюций и обращений к высшим и местным органам власти Украины.

Председатель организационного комитета по проведению V-ro Всемирного конгресса русинов И.Туряница после закрытия конгресса ушел в подполье. Поэтому информацию и выводы о работе конгресса написал Н.Макара как личные размышления. Они были опубликованы в газете «Новини Закарпаття», а также в сборнике № 2 «Руснацькый світ». В этих размышлениях в отношении русинской интеллигенции сказано: «Не надо удивляться, что среди профессоров и приспособленцев психологически, равно как среди заблудившегося, дрожащего за работу учительства, имеем достаточно таких, которые возле матери-неньки «нутром» чувствуют себя русинами, а на людях – кем угодно. Позавчера были венграми, вчера – чехами и словаками, ныне -патриотами-украинцами, а завтра – кем прикажут». Н.Макара в этих размышлениях предлагал распустить Временное правительство, которое ничем собя не проявляло и только «дразнит» официальный Киев. Впоследствии под давлением Н.Макары и П.Токаря, заместителя главы Администрации Президента Украины в Закарпатской области 26 декабря 1999 года И.Туряница написал на имя Президента Украины JI.Кучмы заявление о временном приостановлении деятельности Временного правительства, которое 2 января 2000 года было опубликовано в газете «Новини Закарпаття». Русины были удивлены не фактом «временного приостановления» так и не начавшего работать Временного правительства, а содержанием самого заявления, свидетельствующего о лицемерии И.Туряницы и предательстве русинского движения. В этом заявлении, в частности, сказано: «Временное правительство Подкарпатской Руси высоко оценило стратегию и усилия Президента Украины JI.Кучмы (…) соблюдение прав человека, национальных меньшинств, свободного развития их культур и пользования национальными и региональными языками на уровне с государственным».

Впоследствии Н.Макара изменил свою точку зрения в отношении Временного правительства и в сборнике «Руснацькый світ» № 3 (2003 г.) написал, что поскольку местные органы власти «неспособны отстоять и сохранить самобытность нашего края, то, возможно, стоит в рамках действующей Конституции сформировать такой региональный управленческий (теневой) орган, который сможет реализовать вопрос о статусе самоуправления, за который проголосовали закарпатцы 01.12.1991 года». Наивность ученого историка Н.Макары в области правоведения очевидна, так как рамки Конституции Украины и других стран исключают возможность создания теневых органов самоуправления. Например, нельзя отождествлять находящееся у власти правительство Украины во главе с Ю.Тимошенко и его органами управления на местах с теневым правительством, созданным в январе 2008 года оппозиционной к этому правительству Украины партией регионов во главе с В.Януковичем.

Стало очевидным, что И.Туряница окончательно скомпрометировал себя этим заявлением и не имеет морального права далее оставаться во главе русинского движения. Тем более что по его вине «Общество карпатских русинов» вступило в затяжной «мертвый сезон». Настоятель Ужгородского православного храма Московского патриархата протоиерей Д. Сидор создал и возглавил областное общество русинов им. Кирилла и Мефодия. Оно учредило свою газету «Христіянськая родина», с помощью которой Д. Сидор и его заместитель П.Годьмаш последовательно разъясняли русинам необходимость официального признания Украиной русинского национального меньшинства и возрождения их автономной республики. Д.Сидор решил объединить все русинские организации в одно общее объединение под названием «Сойм» (парламент), который бы, подобно крымскотатарскому «Меджлису», стал представительным органом русинов Закарпатской области.

Учредительное собрание «Сойма» состоялось 1 апреля 2000 года. В его работе приняли участие представители от 14 русинских организаций и «республиканской партии» во главе с ее председателем С.Ачем. Затем, 29 июня 2000 года, по предложению Д.Сидора, председателем «Сойма» был избран И.Кривский, который с завидным усердием в течение десятилетия стремился возглавить русинов. Из публикаций в газете «Подкарпатская Русь» следует, что И.Кривский 28 ноября 1992 года провел собрание зарегистрированных в качестве юридических лиц общественных организаций, которое им было объявлено учредительным собранием по созданию объединения под названием «Всезакарпатский совет общественного согласия» в качестве политической организации. В апреле 1993 года он начал создавать «Ассоциацию демократов Закарпатья», но тоже потерпев фиаско. Поэтому 29 декабря 1994 года в городе Мукачево провел собрание единомышленников, которое объявил учредительной конференцией «Ассоциации коренного населения Закарпатья». Однако и эта ассоциация ничем себя не проявила и канула в лету. В итоге И.Кривский вступил в «Общество карпатских русинов», вошел в доверие его членов, даже стал заместителем И.Туряницы, председателя правления ОКР. Однако в Киеве И.Кривский на вышеупомянутых переговорах с М.Рудько впервые заявил, что он возглавляет в ОКР оппозицию, которая не разделяет программу и деятельность большинства членов ОКР. Возвратившись домой, И.Кривский повел открытую и жесткую борьбу за должность председателя «Общества карпатских русинов».

Несмотря на провокации, направленные на раскол и междоусобицы, ОКР оставалось наиболее авторитетной организацией русинов, нежели все остальные вместе взятые. Поэтому И.Кривский, являвшийся председателем «Сойма» и одновременно заместителем председателя ОКР, в январе 2001 года организовал и провел внеочередную конференцию ОКР. Однако не уведомил об этом И.Туряницу и его единомышленников, составляющих в ОКР подавляющее большинство, чтобы они не приняли участия в этой конференции. В результате нелегитимная (меньше половины членов ОКР) конференция «исключила» из ОКР И.Туряницу и его единомышленников из членов правления, избрала «новый» состав правления во главе с Дмитрием Попом, а И.Кривского избрали его заместителем. Поэтому большинство членов ОКР расценили эту конференцию как очередную провокацию И.Кривского и отказались признавать принятые на ней решения. Тем не менее И.Кривский 16 июня 2001 года написал в Ужгородский городской суд исковое заявление с требованием обязать И.Туряницу передать печать и документацию ОКР Д.Попу. Однако суд отказался рассматривать его, так как по уставу ОКР право обращаться в суд принадлежало только его председателю. Поэтому аналогичное заявление в суд написал Д.Поп.

Втягивание ОКР в длительный процесс судебного противоборства объясняется тем, что на конец декабря 2002 года была запланирована Всеукраинская перепись населения. В ходе этой переписи учетчики должны были узнавать у граждан их национальность и записывать ее в карточку переписи. Следовательно, при незаинтересованности в результатах этой переписи можно было установить истинное количество граждан Украины, осознающих себя русинами по национальности. Однако в 3-м пункте упоминавшегося нами секретного плана правительства Украины 1996 года по денационализации русинской нации было сказано: «Предупредить проведение локальных референдумов с целью самоидентификации украинцев Закарпатья в русинов». Подписал этот план заместитель Председателя Кабинета Министров по гуманитарным вопросам И.Курас, академик НАНУ. Чтобы не допустить при проведении Всеукраинской переписи населения действительного учета национальности «русин», И.Курас поручением Кабинета Министров от 5 января 2000 года № 21865/4 обязал Национальную Академию наук Украины (НАНУ) создать специальную комиссию по составлению «Перечня национальностей в Украине». По его же указанию возглавил эту комиссию НАНУ академик В.Наулко, филолог по профессии. В ее состав были включены: директор Института украинского языка и литературы НАНУ В.Нимчук, русин из села Малый Раковец Иршавского района Закарпатской области; доктор исторических наук С.Скрипник; доктор социологических наук М.Шульга и кандидат исторических наук А.Орлов. Затем И. Курас в устной форме сказал В.Наулко, чтобы этим Перечнем национальность русин была отнесена к национальности украинец. Выполняя это указание И.Кураса, комиссия НАНУ 21 февраля 2000 года утвердила «Перечень национальностей в Украине» без национальности «русин», отнесся ее к национальности «украинец». Первый пункт в нем написан так: «1. Утвердить проекты «Перечень национальностей…» и «Перечень языков…» как отвечающие национальным интересам Украины и нормам международного права, а также принятой в Украине классификации этнических сообществ и языков».

Следовательно, в Украине существует некая классификация этнических сообществ, т.е. наций или национальных меньшинств. Кем она составлена и где с ней можно ознакомиться, неизвестно, так как в конце этого Перечня национальностей отмечено следующее. При составлении Перечня А. Орлов пользовался двумя источниками: страницей 624 «Советской энциклопедии» 1988 года издания и изданной в Москве книгой «Народы мира. Историко-этнографический справочник». То есть пользовался литературой, которая четко выполняла задание советского режима по созданию единой нации «советский народ» и ликвидации в первую очередь малых народов Советского Союза.

Отвечавший за проведение переписи населения Украины заместитель главы правительства Украины И.Курас рекомендовал Государственному Комитету статистики руководствоваться при проведения переписи населения утвержденным НАНУ «Перечнем национальностей в Украине», т.е. всех русинов учитывать украинцами по национальности. Поэтому переписчиков инструктировали таким образом, чтобы они всех тех граждан, которые при переписи назовут себя «русин» или «русинка» по национальности, в карточки переписи записывали соответственно «украинец» или «украинка».

Чтобы подготовить русинское население Закарпатской области к предстоящей переписи и не допустить фальсификации путем записи русинов как украинцев, на совещаниях руководителей русинских организаций предлагалось: в областную, городскую и районную комиссии по переписи населения рекомендовать своих переписчиков из числа активистов городских и районных русинских организаций. Вместо этого И.Кривский втянул русинов в судебную тяжбу и откровенную борьбу за должность председателя ОКР. В итоге случилось то, что и было запланировано официальным Киевом: Управление статистики в Закарпатской области уложилось в отведенную ему квоту для русинской национальности и «насчитало» всего 10196 граждан, назвавших себя русином или русинкой по национальности.

Н.Макара по этому поводу написал: «Сегодня мы не можем похвастаться особыми стараниями при проведении всеукраинской переписи населения в декабре 2002 года. Подготовительных дискуссий и обсуждений было достаточно, а широкой разъяснительной работы среди населения на предмет свободного признания людьми своего русинского этнического происхождения – мало». Как только перепись населения закончилась, Ужгородский городской суд постановил, что проведенная И.Кривским конференция по исключению И.Туряницы из ОКР и избрание Д.Попа председателем правления ОКР является незаконной.

По международному праву и законодательству Украины, общественная организация имеет право представлять законные интересы своих членов в органах власти или в суде только после того, как станет юридическим лицом. В то же время И.Кривский в Устав «Сойма» внес положения, явно противоречащие международному праву и законодательству Украины. В их числе -положение о том, что «Сойм» представляет интересы всех жителей Закарпатской области независимо от их национальности: русинов, русских, венгров, румын, словаков, немцев, евреев и других. Областное Управление юстиции закономерно отказало в регистрации «Сойма», так как всех жителей Закарпатской области представляет областной Совет законно избранных депутатов.

Результаты переписи населения и бездействие И.Туряницы стали для членов ОКР причиной критики И.Туряницы. Затем его увольнение по собственному желанию из Ужгородского государственного университета и переезд на преподавательскую работу в Нитрянский университет в Словакии стали причиной самоустранения от ОКР. В результате обязанности председателя ОКР исполнял Е.Жупан, врач по профессии. Однако И.Туряница не передал ему не только печать ОКР, но и документацию. В результате деятельность ОКР настолько ослабла, что председатель международного Координационного Совета Русинов П.Магочи, академик из Канады, принял решение, чтобы делегацию русинов Украины на VI всемирный Конгресс русинов сформировал «Сойм». Хотя состоявшийся в Будапеште IV-й Всемирный конгресс русинов принял решение о том, что только ОКР имеет право представлять русинов Украины на всех последующих конгрессах. Как впоследствии оказалось, это был уже нескрываемый шаг П.Магочи на раскол русинского движения в Украине в его личных интересах – продолжить изучение русинской проблемы и не менять тему его научных исследований. Вопреки решению IV Конгресса русинов в Будапеште, П.Магочи принял незаконное решение, чтобы делегацию русинов на VI Всемирный Конгресс формировал «Сойм», который не был даже зарегистрирован как организация с правами юридического лица. В отместку ОКР, председатель «Сойма» И.Кривский не включил в состав делегации на VI-й Всемирный конгресс русинов ни одного представителя от ОКР. В то же время включил лиц, которые не были даже членами русинских организаций. Конгресс состоялся 4-8 июля 2003 года в городе Прешов – русинской столице Словакии. Анна Плишкова, заместитель главного редактора газеты «Народны новинкы», издаваемой обществом русинов Словакии, в своей информации о VI-м конгрессе русинов с нескрываемым огорчением констатировала в названной газете: «На тему об автономии Подкарпатской Руси в рамках Украины, что является парадоксальным, не выступали делегаты из Подкарпатья», то есть из украинского Закарпатья.

Действительно, собравшиеся со всех уголков земного шара русины хотели из первых уст узнать о том, как обстоят дела в Украине с признанием русинского национального меньшинства и реализацией принятого на областном референдуме (читай -плебисците) решения о возвращении Закарпатью статуса автономной республики. Но об этом никто из сформированной И.Кривским делегации даже не вспомнил. Откровением на этом Всемирном конгрессе русинов стало выступление П.Магочи, представлявшего на конгрессе делегацию русинов Америки. Он сказал, что американские русины материально поддерживают русинов бывшей Подкарпатской Руси, а ныне – Закарпатской области. П.Магочи заявил: «Американские и канадские русины подарили средства на поддержку культурных мероприятий, научных конференций и русинских книг и газет. Несколько организаций американских русинов и отдельных людей подарили около 2,5 миллионов долларов на медикаменты и медицинское оборудование». Однако об этой баснословной финансовой помощи даже руководителям русинских организаций Закарпатья ничего и по ныне неизвестно. Поэтому для русинов осталось тайной за семью печатями, куда девалась эта финансовая помощь в сумме 2,5 миллиона долларов США, так как она не дошла до Закарпатья. О недоразумениях, связанных с материальной и финансовой помощью русинов из-за границы, говорил В.Петровай, редактор газеты «Подкарпатская Русь». От руководства «Матица Русинска» он узнал о немалой материальной помощи «Обществу Карпатских Русинов», возглавляемого В. И.Туряницей. Поэтому в газете «Подкарпатская Русь» он 31 декабря 1992 года опубликовал заметку «Общество требует отчета», за что И.Туряница уволил его с должности редактора.

Далее П.Магочи в своем выступлении на VI-ом конгрессе русинов сказал: «Не ждите, что США, европейский парламент или какая-либо международная неправительственная организация решит проблемы политической защиты русинов Подкарпатской Руси или где-либо в другом месте мира. Не случится так! Изменения могут наступить только через совместную работу и политические действия с существующей властью. Задачей сегодня стоит формирование лоббистской группы” – для признания Украиной русинского национального меньшинства. Это заявление П.Магочи было второй сенсацией, так как ранее он настаивал, чтобы ОКР отмежевалась от Временного правительства и не занималась политикой.

Очевидные действия И.Кривского по расколу русинского движения подвергались критике со стороны большинства членов «Ужгородского общества подкарпатских русинов», которое возглавлял Ю.Думнич, а его заместителям был И.Кривский. Поэтому И.Кривский решил парализовать это общество путем избрания на должность председателя правления М.Медвидя. Для этого 12 августа 2003 года он провел собрание, в котором приняли участие 21 из более чем 100 членов общества, избравших М.Медвидя председателем правления Ужгородского городского общества подкарпатских русинов. Поскольку М.Медвидь был жителем села Велятин Хустского района и не имел постоянного места жительства и работы в Ужгороде, то заседания правления, тем более собрания членов, он не проводил. Однако их мог проводить И.Кривский, являвшийся заместителем М.Медвидя. Но И.Кривский преднамеренно этого не делал с целью самоликвидации этого общества, чтобы оно по этой причине де-факто перестало существовать. И стало так!

В 2001 году губернатором Закарпатской области был назначен Г.Москаль, генерал-лейтенант милиции. Чтобы дискредитировать русинов, из числа государственных служащих аппарата Администрации Президента Украины в Закарпатской области он создал общественную организацию «Гражданский Альянс Закарпатья». В газете «Новини Закарпаття» Альянс опубликовал Заявление о том, что готов способствовать русинам в создании для них «новой европейской нации». Однако русины не поддались на эту провокацию.

К этому времени уже все лидеры русинского движения убедились, что борьба за официальное признание Украиной политической нации русинов, имеющих право называться нацией и национальным меньшинством, является политической деятельностью. Вместо того чтобы вступить в ХДППР и активизировать ее работу, лидеры русинского движения Д.Сидор, М.Шарга, М.Алмаший и другие решили создать свою партию. 27 августа 2002 года они провели в городе Мукачево учредительное собрание по созданию партии под названием «Подкарпатская Русь Украины» (ПРУ). Вопреки законодательству Украины и уставу партии ПРУ, ее возглавил в то время гражданин России Николай Буряк. ПРУ канула в лету, так и не проявив себя по следующей причине. Лидеры русинского движения ошибочно придерживаются следующей концепции. Они создают русинскую организацию или партию, а русины обязаны становиться их членами и претворять в жизнь не всегда благоразумные идеи соперничающих между собой лидеров. Поэтому создаваемые организации являются мертворожденными.

Г.Москаля на должности губернатора Закарпатья сменил Виктор Балога. После состоявшейся весной 2000 года встречи с руководителями русинских организаций В.Балога поручил Управлению по делам национальностей изучить проблему русинов и подготовить докладную на имя Президента Украины Л.Кучмы. Однако эту докладную под названием «О состоянии русинского движения в Закарпатской области» 13 марта 2001 года подписал не В.Балога, а его заместитель В.Приходько и заместитель председателя областного Совета депутатов Э.Нусер. Докладная была адресована не Л.Кучме, а Верховной Раде (парламенту) и Комитету по правам человека и национальных меньшинств в правительстве Украины. В докладной было сказано следующее. Нация «русины» имеет глубокие исторические корни. Пребывая в составе стран Центральной Европы, национальность «русин» вводилась в государственные реестры этих стран. При переписи населения в 1500 году русинами в Закарпатье записалось 100,1 тыс., а в 1930 году – 374163 человек. В то же время при переписи 1930 года в Подкарпатской Руси или ныне Закарпатской области русские и украинцы были учтены в графе «иностранцы» (чужинцы), которых было всего 6870 человек. Однако после присоединения Подкарпатской Руси к Украине всех русинов механически зачислили в украинцев по национальности. В докладной отмечалось, что без принятия решения об исправлении этого волюнтаризма в отношении национальности «русин» проблема русинов сама собой не будет решена; что русинское движение за признание национальности «русин» не является антиукраинским. Ссылаясь на закон «О национальных меньшинствах в Украине», докладная заканчивалась словами: «Таким образом, аргументы и факты убедительно доказывают, что национальность «русин» должна войти в государственный реестр».

С целью активизации деятельности «Сойма» Свалявское районное общество русинов во главе с В.Сарканичем выступило с инициативой отстранить И.Кривского от руководства «Соймом». Однако на состоявшееся 21 декабря 2004 года заседание «Сойма» И.Кривский не явился. На следующем заседании «Сойма» было принято решение о выходе всех членов из «Сойма» и учреждении ими «Ассоциации подкарпатских русинов» с сохранением за ней сокращенного названия «Сойм»». Заново созданный «Сойм» возглавил Д.Сидор, являвшийся председателем правления русинского общества имени Кирилла и Мефодия. Д.Сидор 6 мая 2005 года зарегистрировал «Сойм» в Главном управлении юстиции в Закарпатской области Министерства юстиции Украины, о чем «Сойму» выдано свидетельство об этой регистрации за № 451.

Недостаточная эффективность усилий русинский организаций в немалой степени объясняется тем, что план правительства Украины от 7 октября 1996 года по дискриминации русинской нации и ее лидеров продолжает действовать и ныне. В последнем пункте этого плана записано, что прокуратура и милиция должны постоянно действовать в этом направлении. Поскольку Служба безопасности Украины не подчинена Кабинету Министров, то она этим планом не задействована. Однако это не значит, что она сама себя не задействует в этом деле. На состоявшейся в Москве 16 июля 1990 года конференции под названием «Демократическая платформа в КПСС» выступил генерал КГБ О.Калугин, эксначальник Главного управления внешней разведки и контрразведки КГБ СССР. Он сказал, что КГБ проник во все поры нашей жизни, а поэтому «нет ни одной сферы жизни в нашей стране, в которой бы не присутствовала рука или тень КГБ…Основа, методы, практика деятельности КГБ: это засылка своей агентуры; это дискредитация активистов движений; это нейтрализация организаций в целом, их разложение как конечная цель». («Аргументы и факты», Москва, 1990, № 26).

На эффективность работы ОКР в немалой степени влияло прошлое его руководителей, вернее прошлое их родителей. Например, отец и мать председателя правления ОКР И.Туряницы были партизанами и активными делегатами Первого съезда Народных комитетов, который 26 ноября 1944 года принял Манифест о выходе Подкарпатской Руси из состава федеративной Чехословакии и ее присоединении к Советской Украине. Делегатом этого съезда был Евгений Жупан, учитель из Мукачева, которого было назначено членом Специального суда Закарпатской Украины, расправлявшегося со всеми «врагами народа», проявлявших недовольство решением этого съезда. Его сын по имени Евгений Жупан, став после И.Туряници председателем правления «Общества карпатских русинов», собраний членов ОКР не проводил и таким способом фактически ликвидировал его.

С целью фактической ликвидации «Общества Карпатских Русинов» (ОКР), которое представляет русинскую нацию Украины в сотрудничающей с ООН международной «Организацией Непредставленных Наций и Народов», Е.Жупан решил создать вместо ОКР новую организацию «Закарпатское обласное объединение “Общество Карпатских Русинов”», а на его базе – объединение «Народная Рада Русинов Закарпатья» (НРРЗ). Его инициативу поддержали в Закарпатском филиале Администрации Президента Украины и областная организация коммунистической партии. Учредительное собрание НРРЗ состоялось 22 октября 2005 года в городе Мукачево, а его гостем был В.Балога, в то время Министр по чрезвычайным ситуациям. Председателем правления НРРЗ был избран Е.Жупан, депутат областного Совета. После этого областной Совет поддержал инициативу Е.Жупана и 7 сентября 2006 года принял Заявление на имя Президента, Верховного Совета и Кабинета Министров Украины об официальном признании национальности «русин». Оно, как и все предыдущее, осталось без реагирования, зато ОКР оказалось нейтрализованым.

Проживающие в Закарпатье политиканы-галичане и их немногочисленные единомышленники из числа местных закарпатцев ответили на активизацию русинского движения тем, что снова пустили в ход дезинформацию, клевету и надуманные обвинения русинов в сепаратизме, экстремизме и антиукраинизме. Они изливают свой гнев на русинов потому, что в парламенте Украины V-гo созыва только 36 % депутатов являются украинцами по национальности. Борьба украинских национал-радикалов с политическим русинизмом являются отвлекающим фактором и проводится с той целью, чтобы поддерживать в готовности свой потенциал, а в нужный момент направить его против своих оппонентов во всей Украине. Газета «Подкарпатская Русь» [№ 3 (43)] опубликовала по этому поводу заметку председателя С валяв ской районной организации русинов В.Сарканича. В ней сказано: «…мы никогда не думали, что люди, которые пришли из Гиличины на нашу землю, так враждебно отнесутся к нам, русинам… они делают то, что делали с нами их предки в 40-х годах».

В.Сарканич напоминает каждому оказавшемуся в Закарпатье галичанину: «…знай, как себя вести: как пришельцу в чужом краю или хате! Не поднимай руку на русинов, которые тебя приютили».

Выполняя план мероприятий Кабинета Министров Украины по денационализации и дискриминации русинов, местные ученые Ужгородского национального университета П.Чучка, Ю.Балега, М.Тиводар, И.Сенько, С.Федака «научно» обосновывают, что Закарпатье якобы входило в Киевскую Русь, а русины – древнее название украинцев. Член-корреспондент Института политологии НАНУ М.Болдижар, профессор Ужгородского национального университета, по этому поводу написал: «Нас окончательно поразила позиция некоторых ученых – выходцев из Закарпатья, позволяющих себе напоминать нам, что наша земля – украинская, а не русинская… нужно потерять чувство уважения к себе, к науке, которую они представляют, чтобы стать на такой путь».

Время меняет человека, но не до такой степени, чтобы отказываться от национальности своих предков. Тем не менее, немало таких русинов, которые ради карьеры не только отказываются от национальности своих предков «русин». Они в угоду официальному Киеву доказывают, что русины являются украинцами по национальности, зачисляя при этом в украинцев ушедшую в иной мир элиту русинской нации, поскольку она не может им оттуда возразить. Так, Франтишек Тихий (Tichy), русин по национальности и родом из Восточной Словакии, после окончания университета в Братиславе преподавал русинский язык в русинской учительской гимназии города Прешов, а в 1922 году стал ее директором. С 1930 года издавал на русинском языке газету «Русин». Написал и издал на словацком языке «Povesti z Podkarpatske Rusi» («Повести из Подкарпатской Руси») и «Vyvoj soucasneho spisovneho jazuka na Podkarpatske Rusi» («Развитие современного письменного языка на Подкарпатской Руси»), Тем не менее псевдоученые украинские историки зачислили Ф.Тихого в число украинских писателей и написали об этом в украинской литературной энциклопедии.*

В 1885 – 1903 годах в Ужгороде издавалась на русинском языке газета «Листок». Только в 1889 году она опубликовала статьи, названия которых однозначно говорят о русинской национальности: «Как исполняет свои работы угро-руский народ», «Летние работы угро-русов», «Сенокосы угро-русов», «Домики и избы Угроруских крестьян». Публиковали свои статьи в «Листке» и галичане: “Домашній побут угро-руського селянина”, “Світле Воскресіння Христове на Угорській Русі”. Профессор Петербургского университета А.Петров опубликовал статью «Угро-русские заговоры и заклинания начала XVII века». В 1923 -1936 годах в Ужгороде издавался на русинском языке журнал «Подкарпатская Русь», в котором публиковались статьи о жизни титульной в Подкарпатской Руси нации «русинов». В № 24 от 1924 года опубликована статья «Короткый опис села Ужка» И.Касарди. В ней сказано, что из 999 жителей пограничного с Галичиной села Ужок по национальностям: русины – 798, евреи – 107, чехи – 53, немцы – 17, поляки – 12, венгры – 8, украинцы – 4. В № 7-8 этого же журнала от 1932 года опубликована статья галичанина А.Мицюка “Суспільно-господарський побут сіл Туря Ремета і Туря Поляна”. В ней сказано, что в селе Туря Ремета 450 дворов и 2 тыс. жителей. Из них по национальности: русины – 68,6 %, словаки – 17,4 %, евреи – 8 %, чехи – 3,4 %, венгры – 2,3 % и другие, в том числе украинцы – 0,6 %. После исследования этих изданий заместитель директора Закарпатского областного краеведческого музея по науке П.Федака написал, а в 2002 году издал книжечку под названием «Народна культура українців Закарпаття». В ней утверждается всё наоборот – в селе Ужок проживало 798, а в селе Туря Ремета – 450 украинцев и так далее. О национальности «русин» П.Федака вообще не упоминает, и получается, что в Закарпатье никогда не было, а потому и не может быть русинов.

Помогает П.Федаке в деле фальсификации истории русинов его племянник Сергей Федака, доктор исторических наук, профессор Ужгородского национального университета. Со статьями против русинской нации выступает «великоукраинский» журналист Гаврош Александр Дюлович. («Дюла» с венгерского переводится как «Юлий»), После Всеукраинской переписи населения он написал статью «Нового народа создать не удалось», которая 26 – 27 августа 2000 года была опубликована в республиканской газете «Політика і культура». В ней А.Гаврош утверждал: «Нового народа создать не удалось», так как «русин -древнее название украинцев, происходит от названия Русь». А.Гаврошу этого оказалось мало, и он написал статью «Ревизия одной ревизии», которая 4 декабря 2003 года была опубликована в областной газете «Срібна земля – фест». В ней утверждалось, что все те 1100 русинов, которые при переписи населения настояли, чтобы их записали русинами по национальностями, «имеют враждебное отношение к украинству». Следовательно, А.Гаврош не только дискриминирует нацию «русин», но и голословно обвинил ее в антигосударственности.

Термин «дискриминация» четко и однозначно определен международной Конвенцией ООН под названием «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», принятой 7 марта 1966 года. Первый пункт 1-й статьи этой Конвенции изложен так: «1. В настоящей Конвенции выражение «расовая дискриминация» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни».

По выше упомянутым причинам, русинская интеллигенция не может на должном уровне противостоять нападкам русинских выкрестов, за спиной которых стоит официальный Киев. Тем не менее ученые историки из династии русинов Иван Поп, Михаил Болдижар, Николай Макара и другие достойно сводят на нет мифотворчество псевдоисториков. Доктор исторических наук, профессор Иван Поп создал в Ужгородском государственном университете Институт кар патов едения. Однако его коллеги по университету повели против него необъявленную войну доносами, клеветой, запугиванием и даже угрозами физической расправы. Поэтому И.Поп эмигрировал в Чехию и там написал, а в 2001 году издал в Ужгороде «Энциклопедию Подкарпатской Руси», которую в 2006 году переиздал. Свою лепту правды внесли доктор исторических наук М.Болдижар и кандидат исторических наук Н.Макара. Особо следует отметить написанные ими главы во 2-м томе «Очерков истории Закарпатья», изданном в 1966 году. Чтобы избежать необоснованных обвинений в политическом русинизме, они в конце своих работ делают словесный «громоотвод», что якобы «воссоединение Закарпатья с Советской Украиной было закономерным, исторически обусловленным и политически оправдательным актом». Немало «белых пятен» в истории Подкарпатской Руси заполнил доктор исторических наук Е.Довганич. Но его оценка «белых пятен» противоречит с его же участием опубликованных архивных документов в многочисленных сборниках.

Однако в последние годы Е.Довганич тоже стал на путь фальсификаций. Так, в 2007 году с его участием издан сборник архивных документов и материалов под названием «Тернистий шлях до України”. В нем Е.Довганич опубликовал упоминавшийся нами в 8-й главе протокол состоявшегося 21 января 1919 года в Хусте так называемого съезда русинов Венгрии, якобы принявшего решение о присоединение к Соборной Украине. Поскольку по памяти написанный М.Бращайко протокола этого съезда не выдерживает критики, то Е. Довганич опубликовал в этом сборнике спомины, написанные по памяти Степаном Клочураком. Потому что в нем нет упоминаний о том, что с присоединением русинов Соборная Украина должна предоставить русинам статус автономной республики. По этой же причине в сборнике «Тернистий шлях до України» Е.Довганич опубликовал упоминавшийся нами в 8-й главе закон Венгрии № 10 от 21 декабря 1918 года об автономии русинов. Этот закон был опубликован в прессе, в том числе на русинском языке в Подкарпатской Руси. Официальный текст этого закона был опубликован 25 декабря 1918 года в 23-м номере государственного сборника законов Венгерской Республики. Поэтому он и ныне доступен в областном государственном архиве и научной библиотеке Ужгородского государственного университета. Аутентичный перевод этого закона на украинский язык опубликовал доктор юридических наук профессор П.Стерчо в написанной им книге «Карпато – Українська держава», страницы 225 – 227. Она в 1994 году переиздана во Львове, продавалась в книжных магазинах области и имеется во всех библиотеках Закарпатья. Название этого закона аутентично переводится на украинский язык так: «Народний закон ч. X з року 1918 про автономію Русинської Нації, проживаючої в Угорщині». Поскольку Украина и ныне не хочет признать сталинским режимом упраздненную русинскую нацию, то Е.Довганич опубликовал в упомянутом сборнике закон Венгрии об автономии русинской нации из журнала «Закон і право», изданном в 1919 году в Киеве. Даже С.Федака критикует за это Е.Довганича, так как в этом украинском журнале закон Венгрии об автономии русинской нации переведен на украинский язык произвольно, т.е. не аутентично, а слова «Русинська Країна» и «русинська нація» в нем заменены соответственно словами «Угорська Україна» и «українська нація». Таким образом Е.Довганич в угоду очередной партии власти доказывает, что русинской нации в Венгрии не было, а поэтому после присоединения нынешнего Закарпатья к Украине не может быть русинской нации и в Украине.

Немалый вклад в правдивую историю Подкарпатской Руси внесли энтузиасты из числа лидеров русинского движения. П.Годьмаш с сыном Сергеем Годьмашом написали и в 2003 году на средства С.Годьмаша издали солидную (на 388 стр.) монографию «Подкарпатская Русь и Украина». Профессор И.Поп в рецензии, которая под названием «Примечательная книга о Подкарпатской Руси» 5 сентября 2006 года была опубликована в газете «Подкарпатская Русь», дал высокую оценку этой монографии. Он отметил, что в этой «многотрудной, талантливой» книге сконцентрировано «неимоверное количество данных по истории нашего края с древнейших времен до настоящего времени», которые способствуют «прозрению и возвращению русинской национальной гордости»*. Она стала основой для написания этой «Истории республики Подкарпатская Русь». Дмитрий Поп, родной брат упомянутого профессора И.Попа, написал и в 2005 году издал «Историю Подкарпатской Руси». Затем в 2007 году издал «Русинско-украинско-русский словарь» на 23 тыс. слов. Д. Сидор написал и в 2006 году издал «Грамматику русинского языка». Игорь Керча написал и в 2007 году на средства русинской диаспоры в Америке издал в 2-х томах «Словник русинсько-руськый» на 58 тыс. слов. Георгий Чори подготовил в 7-ми томах «Словарь русинского языка» на 275 тыс. слов. Первые пять томов, по 20 экземпляров каждый, уже изготовлены благодаря русину-меценату.

Однако найти меценатов, чтобы они профинансировали издание в типографии всех 7-ми томов этого словаря тиражом по 500 экземпляров каждый, Г.Чори не может. Поэтому он намерен обратиться за помощью к русинской диаспоре в Америке, так как Украина не намерена финансировать культурное развитие русинской нации и издание литературы на русинскую тематику.

«Общество Карпатских Русинов» является членом международной «Организации Непризнанных Народов и Наций» (ОНН) и «Европейского центра по делам меньшинств». Это и сдерживало официальный Киев от решительных действий, направленных на его ликвидацию. В свою очередь руководство ОКР обратилось за поддержкой к названным международным организациям, о чем уже было сказано. В результате упомянутые международные организации обратились за защитой русинов в ООН. Ее Комитет по ликвидации дискриминации на своей 69-й сессии, состоявшейся в июле – августе 2006 года, в пункте 20 своего заключительного документа в отношении Украины отметил: «Комитет обеспокоен отсутствием официального признания меньшинства русинов, несмотря на его языковые, этнические особенности. Комитет рекомендует государству – участнику (читай Украине – авт.) рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства» до 2009 года.

Вероятно чтобы этого не произошло, и велась борьба за должность председателя правления «Общества карпатских русинов». Он обладает возможностью написать, подписать и заверить мокрой печатью ОКР письмо в ОНН и «Европейский центр по делам меньшинств» о выходе ОКР из членства. И никто из русинов не догадался бы о причине, почему названные международные организации прекратили защищать русинов Украины.

Многие лидеры русинских общественных организаций и ныне не понимают, почему Комитет ООН предлагает Украине, что на дипломатическом языке означает требует от Украины, официально признать не национальность «русин», а признать русинское национальное меньшинство. Поэтому они с завидным упрямством продолжают добиваться официального признания национальности «русин», хотя в предыдущих главах было доказано, что национальность «русин» Украиной давно и официально признана.

Так, глава правительства Украины Н.Хрущев 9 сентября 1944 года подписал с Польшей Соглашение «Об эвакуации украинского населения с территории Польши и польских граждан с территории УССР». Первая статья этого Соглашения написана так: «Обе Договаривающиеся Стороны обязуются после подписания этого Соглашения приступить к эвакуации всех граждан украинской, белорусской, российской и русинской национальностей, что проживают в Хелмском….повитах и в других районах Польши, где могут оказаться граждане украинской, белорусской, российской и русинской национальностей, которые желают переселиться с территории Польши в Украину…»

По статье 9 Конституции Украины, это украинско-польское соглашение является Законом Украины. Законом о том, что русинская нация Украиной официально признана. Признание национальности русин подтверждены Министерством юстиции суверенной Украины путем регистрации русинских культурных, культурно-просветительных и научно-просветительных общественных организаций. По инициативе И.Миговича, депутата парламента Украины от Закарпатья, Верховная Рада Украины 8 октября 2004 года приняла Постановление «О 90-летии трагедии в концлагере “Талергоф”» относительно русинской национальности, как жертвы совершенного Австро-Венгрией холокоста против русинов. Этим Постановлением Верховная Рада поручала Кабинету Министров и органам местной власти Закарпатской области «определить и выполнить комплекс мероприятий по увековечиванию памяти жертв террора против русинов».

Решения вышеупомянутого Комитета ООН по ликвидации дискриминации о необходимости официального признания Украиной русинского национального меньшинства, а также домогательства депутатов областного Совета из числа членов «Народной Рады Русинов Закарпатья» стали для Закарпатского областного Совета (областного парламента) основанием для того, чтобы 7 марта 2007 года он принял решение об официальном признании национальности «русин» с внесением ее в Перечень национальностей Закарпатской области.

На основании многочисленных обращений общественных организаций русинов, Уполномоченный парламента Украины по правам человека Н.Карпачова 15 июня 2007 года направила письмо по этому вопросу на имя главы правительства Украины В.Януковича. Однако 10 августа 2007 года на него ответил Первый заместитель главы правительства Украины Н.Азаров. Он написал Н.Карпачовой, что среди «отечественных специалистов в области истории, этнологии и лингвистики доминирует позиция, что автохтонное восточнославянское население – русины являются субъектом украинской нации…По выводам Института политических и этнонациональных исследований имени И.Кураса Национальной Академии наук, по всем этнографическим и лингвистическим признакам русины являются составной частью украинской нации, то есть субэтносом».

Следовательно, Н.Азаров руководствовался мнением ученых, запрограммированных упоминавшимся планом Кабинета Министров Украины от 7 октября 1996 года, обязывающего ученых Национальной Академии наук Украины зачислить русинскую нацию в украинскую. Поэтому они не могли сказать Н.Азарову, что у них доминирует в отношении русинской нации позиция, отличная от позиции Кабинета Министров. Кроме того, в ст. 11 закона «О национальных меньшинствах в Украине» сказано: «Граждане Украины имеют право свободно выбирать и восстанавливать национальность». Этого законного права выбора и восстановления русинами своей национальности не может лишить кучка ученых, безрассудно выполняющих волю очередной партии власти. В свою очередь Н.Азаров по должности должен знать хотя бы элементарные нормы законодательства, изложенные в Конституции Украины. В статье 19 Конституции записано: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и Законами Украины».

На проходившей 17-18 мая 2007 года в Ужгороде международной научно-практической конференции по проблемам национальных меньшинств эту проблему в Украине не решали, а загоняли в глухой угол. С помощью председателя «Народной Рады Русинов Закарпатья» Е.Жупана (врача по профессии: до розвала Советского Союза работал инструктором Мукачевского горкома комсомола), председателя областного «Русинского научно-образовательного общества» Н.Макары (преподавателя истории в Закарпатском государственном университете) и председателя областного «Культурно-образовательного общества имени А.Духновича» М.Алмашия (филолога по профессии, преподавателя педагогики на кафедре переподготовки учителей Ужгородского национального университета). Не понимая различия терминов «национальность» и «национальное меньшинство», они в своих выступлениях проблему русинского национального меньшинства видят только с точки зрения русинской национальности. Это является нонсенсом, как по международному праву, так по законодательству Украины. Ибо не национальностям или нациям, а только национальным меньшинствам предоставлены те права, которых добиваются русины Украины. В статье 6 закона «О национальных меньшинствах в Украине» об этом доходчиво и однозначно сказано так: «Государство гарантирует всем национальным меньшинствам (и только им – авт.) права на национально-культурную автономию, пользование и обучение на родном языке или изучение родного языка в государственных учебных заведениях или через национальные культурные общества, развитие национальных культурных традиций, использование национальной символики, отмечать национальные праздники, исповедовать свою религию, удовлетворение потребностей в литературе, искусстве, средствах массовой информации, создании национальных культурных и учебных заведений и любую иную деятельность, которая не противоречит действующему законодательству». Вот почему в выше упомянутом заключительном документе Комитета ООН по ликвидации дискриминации сказано, чтобы Украина до 2009 года официально признала русинское национальное меньшинство.