Димитрий Сидор – Существовала ли альтернатива международному договору «О Закарпатской Украине от 29 июня 1945 года?

Доклад на конференции 5 ноября 2015 года в Праге.

Димитрий Сидор. Член-кор., международной академии славянского просвещения,  директор Института Истории и Филологии в Ужгороде.

Существовала ли альтернатива международному договору «О Закарпатской Украине[1] (по Конституции ЧСР – Подкарпатской Руси)»  от 29 июня 1945 года?

Вот текст Договора: «Закарпатская Украина (носящая согласно чехословацкой Конституции название Подкарпатская Русь), на основании договора от 10 сентября 1919 г., заключенного в Сен-Жермене, вошедшая как автономная единица в границы Чехословацкой республики, воссоединяется согласно желанию, изъявленному населением Закарпатской Украины, и на основании дружественного договора обеих Высоких Договаривающихся Сторон со своей исконной родиной — Украиной и включается в состав Украинской Советской Социалистической Республики». Плюс, к этому Договору существовал Протокол.

До обмена ратификационными грамотами Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 января 1946 года была незаконно образована Закарпатская область Украинской ССР с центром в городе Ужгороде. Произошла аннексия.

Но, несмотря на это обмен ратификационными грамотами произошел 30 января 1946 года[2], как и требовали условия Договора. Было объявлено: «Настоящим декларируем, что обмен ратификационными грамотами в соответствии со ст.2. Договора состоялся в Праге дня 30 января 1946 года и, (следовательно), с этого дня приобрел правовую силу. Изменение границ в окрестностях села Лекарта, произведено дополнительно в пользу Чехословацкой республики путем обмена нот между правительствами обеих сторон и на карте прикрепленной к Договору не обозначены».

Прага и Москва посчитали, что Договор вступил в силу. Но Советская Украина совершила аннексию и нарушила условия Договора: Всего лишь Президиум Верховного Совета Советской Украины дерзнул нарушить условия международного Договора, хотя сам Договор и его условия остаются в силе!

Известно, что СССР и Чехословакия подписали Договор “О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси)” без какого-либо участия присоединяемого автономного государства, согласно которому Подкарпатская Русь со сталинским именем «Закарпатская Украина» присоединялась к СССР.

До того как стороны обменяются грамотами 30 января 1946 года, 22 января 1946 г. Президиум Верховного ‘Совета Украины совершил акт аннексии – принял постановление “Об образовании Закарпатской области в составе УССР” на территории чужой для нее республики. Таким образом, суверенная русинская республика с органами законодательной власти – Народной Радой – без всякого волеизъявления народа была властями УССР упразднена и присоединена к Советской Украине как ее административная область.

Почему совершены многие нарушения Закона?

Конституционный Закон от 22 ноября 1938, №328 Сб. «Об автономии Подкарпатской Руси» как и этот же закон для автономии Словакии, оформил Чехословакию в федеративное государство, которое объединяло три равноправных автономных национальных республик: Чехию, Словакию и Подкарпатскую Русь (Русинию).   Уже 6 октября 1938 г. автономию приобрела Словакия, 11 октября — Подкарпатская Русь. ЧСР превратилась в федеративное государство трех национальных республик, как говорят юристы Чехо-Словако-Русиния.

Народное Собрание (Парламент ЧСР), исходя из факта, что русины с их национальной территорией на юг от Карпат, согласно решению Центральной Народной Рады в Ужгороде 1919 года, добровольно присоединились к Чехословацкой Республике и, что их национальной исторической автономной территории международным договором была гарантирована наиболее широкая Автономия, в соответствии с договором, заключенным в Сент-Жермен-ан-Ле от 10 сентября 1919 г. и §3 Конституции, приняло настоящий Закон:

Конституционный Закон от 22 ноября 1938, №328 Сб.

«Об автономии Подкарпатской Руси».

           Процитируем Закон 328 от 22 ноября 1938 г. с указанием его нарушений со стороны официальной Праги 29 июня 1945 года  при подписании представителями Праги в Москве международного договора «О Закарпатской Украине».

        Первый раздел Закона №328, ст. III  п.2., предписывает, что когда «речь идет о вопросах, относящихся к компетенции законодательных и правительственных органах Подкарпатской Руси, эти органы  Подкарпатской Руси должны соответственно принять свое  (собственно русинское) решение». И лишь после сего решения русинских органов власти и согласия на договоренности  такие вступают в законную силу.

         Примечательно, что этим Законом 328 предписано, что  «Заседание первого Сойма Подкарпатской Руси, вплоть до выборов его руководящих органов, ведет полномочный представитель партии, которая на выборах получила максимальное число голосов».

        Нарушения Конституции ЧСР и Законов ЧСР началось уже тогда, когда к конституционному процессу государственного строительства Прагой не был допущен русин Андрей Бродий, выигравший парламентские выборы в начале 1939 года, и даже уже избранный первым премьер-министром Подкарпатской Руси. Как известно, он не согласился сотрудничать с немецким абвером. Поэтому, по подстрекательству немецкой разведки он был незаконно арестован Прагой. К этому процессу был незаконно допущен сильно проигравший парламентские выборы Августин Волошин, который дал согласие на сотрудничество с немецким абвером и Прагой был незаконно посажен за второго премьер-министра Подкарпатской Руси.

          Часть Вторая, глава 1,  Закона 328, §3 гласит так: «На территории Подкарпатской Руси учреждается краевое гражданство», которого любой гражданин не может быть лишен насильственным путем и без его собственного письменного согласия.

А в международном договоре «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года в грубой незаконной форме Прагой была передана СССР территория Подкарпатской Руси с ее русинским населением, без референдума или другого законного волеизъявления русинского народа «автономной территории русинов на юг от Карпат».

Но особенно актуально и директивно звучит §12 Закона 328, части второй, главы 1:

п1. «Решение центрального правительства Республики и в подписании ее актов примут участие и члены правительства Подкарпатской Руси только в том случае, если речь идет о вопросах, относящихся к Подкарпатской Руси».

п2. Если правительственное постановление (§84 Конституции) касается Подкарпатской Руси, его должен подписать хотя бы один из членов правительства Подкарпатской Руси».

А в международном договоре «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года отсутствует и участие, и подпись законного представителя Подкарпатской Руси.

В главе II §9 данного Закона 328  в п.12 читаем:  Только «По согласованию Сойм Подкарпатской Руси и Народное Собрание (парламент ЧСР) могут решать и другие вопросы общего характера», и никак иначе, тем более, одностороннее решение Праги.

В той же II  главе §7 предписано:  п 1.  «Закон, принятый Народным Собранием по вопросам указанным в §4 настоящего закона относится и к Подкарпатской Руси только в случае если в Законе об этом прямо указано», что означает, что даже Закон, принятый в Праге не распространялся на Подкарпатскую Русь, тем более, не распространялись любые международные договора, подписанные Прагой без участия русинов Подкарпатской Руси.

А в международном договоре «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года отсутствует и участие, и подпись законного представителя Подкарпатской Руси, следовательно,  договор становился нелегитимным.

               Во II  главе §7 п2. Указано требование, что  «В случае, если закон принят в первоначальной редакции, он должен быть опубликован и на официальном языке Подкарпатской Руси» (карпаторусском). А в международном договоре «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года об этом даже не упоминали на русинском языке.

          В главе II «Законодательная власть» в §9 Закона 328 императивно предписано Конституционным Законом №328 в п.2., что  «Во всех вопросах приведенных §4 настоящего Закона законодательную силу на территории Подкарпатской Руси имеет  (только) Сойм (парламент) Подкарпатской Руси».   А в международном договоре «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси)» от 29 июня 1945 года  этот пункт грубо нарушен неучастием Сойма (парламента русинов) при подписании данного международного договора.

           В §9 в п3.  прописано: «Изменения территории Подкарпатской Руси в соответствии с §83 Конституции могут осуществляется только на основании согласия большинства в 2/3 Сойма (парламента) Подкарпатской Руси». А в международном договоре «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси)» от 29 июня 1945 года  ни один из депутатов Сойма (парламента) участие не принимал.

       В том же §9 п4. Указано недвусмысленно, что если лишь «К международным договорам, которые касаются культурных, культовых и экономических вопросов исключительно карпаторусинских и которые попадают в силу абз.1 до правомочий Подкарпатской Руси,  необходимо  согласие Сойма Подкарпатской Руси», то, тем более, в исключительно важном вопросе – передаче территории Подкарпатской Руси вместе с населением чужому государству СССР – Прага решительно  не имела полномочий этот договор подписывать. Да и по Конституции тогдашней ЧСР такая передача была невозможной, ибо носила бы характер аннексии или оккупации.

    В  глава III «Правительственная и исполнительная власть» в  §12 в п.1 и п.2. читаем:

п1. «Решение центрального правительства Республики и в подписании ее актов примут участие и члены правительства Подкарпатской Руси только в том случае, если речь идет о вопросах, относящихся к Подкарпатской Руси».

И в п2. «Если правительственное постановление (§84 Конституции) касается Подкарпатской Руси, его должен подписать хотя бы один из членов правительства Подкарпатской Руси». 

В международном же договоре «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси)» от 29 июня 1945 года ни участия, ни подписей законных представителей Подкарпатской Руси нет.

В §15   в п1. «Во всех вопросах, изложенных в §4 абз.1, №4,6,7,8,10 и 12, а также и в остальных вопросах, не приведенных в §3 настоящего Закона, правительственную и исполнительную власть имеют (только) автономные органы Подкарпатской Руси».

В международном же договоре «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года автономные органы власти не принимали участие, а законные автономные органы власти Подкарпатской Руси не ставили свои подписи под текстом данного договора.

Выводы:

1.Итак, договор «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси) от 29 июня 1945 года  с самого начала был хоть и подписан с нарушениями Законодательства ЧСР, но формально вступил в силу.

2. Э. Бенеш в 1945 году был нелегитимно возвращен на пост президента, а значит, и им назначенный премьер-министр Фирлингер, также был незаконный, не имевший никаких полномочий на подписание этого международного договора в Москве от имени ЧСР.
3. Надо признать, что по воле СССР, как победителя в войне, существовала альтернатива для Праги в вопросе подписания или не подписания договора 29 июня 1945 г.-или оттянуть дату подписания, или связать Договор усложненными требованиями.
4. Со своей стороны СССР в лице Сталина если и не спешил такой Договор заключить, но и не собирался исполнять его условия. Это стало ясно, когда за неделю до обмена ратификационными грамотами[3], Советская Украина 22 января 1946 года аннексировала данную национальную территорию русинов на юг от Карпат, превратив ее в простую советскую область с советским именем «Закарпатская область». Итак, международный договор между Чехословакией и СССР формально вступил в законную силу сразу после 30 января 1946 года[4] и до сегодня никем законно не отменен.

5. Власти Праги до сегодня не принесли извинения жителям и потомкам Подкарпатской Руси за свершившееся нарушения прав целого народа, не сообщали мировому сообществу об этих нарушенных в 1945 году правах национальной республики русинов Подкарпатской Руси и всего его русинского населения.
6. После 1 декабря 1991 года Прага проигнорировала возможность и обязанность поддержать жителей Закарпатья-Подкарпатской Руси, проголосовавших 1 декабря 1991 года за Автономию Закарпатья в составе Украины, чем бы восстановился статус данного региона бывшего на уровне 1938-39 годов в составе федеративной Чехословакии.
7. С образованием Евросоюза, Прага почему-то ни разу не поднимала в Европарламенте вопрос о судьбе, аннексированной от Чехословакии Подкарпатской Руси в составе СССР, УССР, которую Сталин переименовал на Закарпатскую Украину, в противовес названию «Карпатская Украина», придуманному в Берлине немецким абвером в угоду галицким международным террористам и нацистам.

8. Прага бы могла признать, что центральное правительство ЧСР не могло в одностороннем порядке распоряжаться территорией Подкарпатской Руси уже в силу того факта, что оно не обладало полным суверенитетом на этой территории ( см. Конституционный Закон от 22 ноября 1938 г…). На переговорах и подписании Договора отсутствовал третий заинтересованный субъект- полномочные представители Подкарпатской Руси.

9. Договор был подписан и по инициативе правительства ЧСР, о чем свидетельствует тексты, озвученные на приеме у Сталина 28 июня 1945 года. Там «премьер-министр» Фирлингер первым поставил вопрос о необходимости подписания международного Договора «О Закарпатской Украине», хотя существовала возможность оттянуть дату подписания.

10.Во время подписания Договора произошли зафиксированные нарушения протокольного характера. Представители Праги Фирлингер и Клементис, несмотря на их готовность что-то подписать, не имели полномочий на подписание такого международного Договора о судьбе Подкарпатской Руси. Их «полномочия» предоставил Э.Бенеш, который на то время сам не был законно избранным конституционным путем президентом.

11.Надо помнить, что в тексте Договора ст. 1 речь идет о “волеизъявлении населения Закарпатской Украины, выраженном в принятом на 1-м Съезде Народных комитетов в г. Мукачево 22 ноября 1944 года».  А ссылка в тексте Договора на такое «волеизъявление народа» безосновательна. Ведь г. Мукачево с 22 ноября 1944 г. и вплоть до 2 февраля 1945 г. находился, и по заявлению самих военных в “зоне ведения боевых действий 4-го Украинского фронта», когда все полнота власти находилась в руках главнокомандующего, а гражданские права были приостановлены. Говорить о “волеизъявлении” в военно-полевых условиях не приходится ни, по сути, ни по форме.

12. Надо учесть, что одновременно с Договором был подписан “Протокол”, который был неразрывной частью Договора и ровно так же, как и Договор подлежал ратификации сторон.

Именно в Протоколе была заложена дискриминация граждан ЧСР по национальному признаку. Ибо право на оптацию – выбору гражданства – предоставлялось исключительно “лицам чешской и словацкой национальности”, а представители русинской национальности такого права были лишены. Можно допустить, что страна в рамках своей Конституции, может передать часть своей территории другой стране, как передала Украина часть своей территории Румынии в районе черноморской акватории около 12000 кв. км., то “коллективное лишение гражданства” своих подданных не допускалось Конституцией. Тем более, что Конституция ЧСР предусматривали единственно возможный случай выхода из гражданства – личное заявление (индивидуальное) гражданина или его опекуна. О коллективной передачи граждан другому государству не могло быть и речи. По Конституционному Закону №328 от 22 июня 1938 года, жители Подкарпатской Руси обладали также своим автономным гражданством. Так, часть Вторая, глава 1,  Закона 328, §3 гласит: «На территории Подкарпатской Руси учреждается краевое гражданство», которого любой гражданин не может быть лишен насильственным путем и без его собственного письменного согласия.

13. Договор и Протокол к нему должны были пройти процедуру ратификации в законных парламентах сторон. Со стороны ЧСР договор был ратифицирован «Временным парламентом», назначенным всего лишь Декретом нелегитимного “президента” Бенеша, который не имел компетенции решать вопрос конституционного характера. Передача части территории страны, если даже допустить, что Декрет “президента” был легитимным, не допускается.

14. Прага, как в июне 1945-го, так и до сегодня не использовала свои возможности и обязанности проследить за судьбой аннексированного региона своей Федерации, что является доказательством «умытия рук» перед лицом совершившегося международного преступления 70 летней давности.

Рекомендации к тексту Резолюции

Рекомендовать парламенту и властям Чехии:

1. Дать правовую оценку международному Договору от 29 июня 1945 года «О Закарпатской Украине (Подкарпатской Руси).
2. Назначить парламентские слушания о правовой ситуации жителей Закарпатье русинской национальности.
3. Дать специалистам и ученым задачу выяснить, куда подевались выше 500 тысяч русинов, которые проживали на Подкарпатской Руси в момент ее незаконной передачи СССР или выше 600 русинских национальных школ?
4. Прага, как правопреемница Чехословакии, должна ли помочь почти 800 тысячному русинскому народу стать признанными как в Украине, так и в Европе, где предоставить потомкам аннексированной Подкарпатской Руси свою юридическую и информационную помощь в обретении и восстановлении своих национальных конституционных прав и свобод?
5. Рекомендовать иметь в парламенте ЧСР представителя от подкарпатских русинов.

[1] Předpis č. 186/1946 Sb.Smluva medzi Československou republikou a Sväzom sovietskych socialistických republik o Zakarpatskej Ukrajine   Ze dne 29.06.1945 Částka 081/1946  Účinnost od 30.01.1946   http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1946-186

[2] Předpis č. 186/1946 Sb.Smluva medzi Československou republikou a Sväzom sovietskych socialistických republik o Zakarpatskej Ukrajine.   —–Shlédnuvše a prozkoumavše tuto smlouvu s protokolem a vědouce, že prozatímní Národní shromáždění republiky Československé s nimi souhlasí, prohlašujeme je za schváleny, přijaty, potvrzeny a utvrzeny a mocí listu tohoto podepsaného naší rukou vlastní je schvalujeme, přijímáme, potvrzujeme a utvrzujeme, slibujíce slovem svým, jménem republiky Československé, že je pevně a neporušitelně zachováme a nedopustíme, aby proti nim jednáno bylo z jakékoli příčiny a jakýmkoli vymyšleným způsobem. Tomu na svědomí jsme tento list vyhotoviti kázali a k němu pečeť republiky Československé přitisknouti dali.

Jenž jest dán na Hradě pražském, dne 12. ledna léta tisícího devítistého čtyřicátého šestého.

President republiky Československé: Dr. Edvard Beneš v. r.   Ministr zahraničních věcí: Jan Masaryk v. r.

[3] Vyhlašuje se s tím, že ratifikační listiny byly podle článku 2 smlouvy vyměněny v Praze dne 30. ledna 1946 a že tímto dnem tato smlouva nabyla účinnosti. Změna hranic v úseku obce Lekartu, provedená dodatečně ve prospěch Československé republiky výměnou not mezi vládami obou států, není na mapě připojené ke smlouvě vyznačena.  Масарик (личная подпись) Masaryk v. r. Перевод: Настоящим декларируем, что обмен ратификационными грамотами в соответствии со ст.2. Договора состоялся в Праге дня 30 января 1946 года и, следовательно, с этого дня приобрел правовую силу. Изменение границ в окрестностях села Лекарта, произведено дополнительно в пользу Чехословацкой республики путем обмена нот между правительствами обеих сторон и на карте прикрепленной к Договору не обозначены.

[4] Подробнее на www.zakonyprolidi.cz Předpis č. 186/1946 Sb. – Smluva medzi Československou republikou a Sväzom sovietskych socialistický  Předpis č. 186/1946 Sb. – Smluva medzi Československou republikou a Sväzom sovietskych socialistických republik o Zakarpatskej Ukrajine